החלטה בתיק ת"א 60478-01-12

החלטה זו ניתנת בהמשך ובזיקה לפרוטוקול ביהמ"ש מיום 30.6.13.

1.         ראשית, עיכוב ההליכים כנגד הנתבעים 1 ו- 2, צדדי ג' 1 ו- 2, נשוא החלטתי מיום 30.6.13 הינו לשנה.  אם לא תבוא כל הודעה בתוך שנה, התביעה נגדם תמחק.

2.         אני דוחה בשלב זה כל דרישה למחיקת התביעה כנגד צדדים שלישיים ובמיוחד כנגד צד ג' 7. משהוברר לי, כי לא בוצע עדיין גילוי מסמכים כללי וספציפי כפי שנדרש והתמונה השלמה והמלאה לא נמצאת בידיעת ביהמ"ש והצדדים, בוודאי שאין הצדקה למחוק צדדים שלישיים. לא נעלמה מעיני עמדת ב"כ שרביט וב"כ חלמי מהנדסים, כי למעשה התביעה צריכה להתנהל כנגד הנתבעת 1 וכנגד המבטחת שלה, מגדל, בלבד, ואולם מצאתי כי לאור טיעוני ב"כ מגדל יש הצדקה מלאה להשאיר בשלב זה את כל הצדדים השלישיים ולא למחוק אף אחד מהם.

3.         אני מורה על גילוי מסמכים כללי וספציפי בתיק זה למילוי הדדית ע"י כל הצדדים.

            גילוי מסמכים זה צריך לכלול את כל הפוליסות ואני מדגיש - את כל הפוליסות, נשוא תיק זה. אינני מוכן לשמוע כי לא גולו הפוליסות ואם אין פוליסות אז שיוגש תצהיר של חתם, לפיו לא היתה פוליסה רלוונטית אצל חב' הביטוח, הנתבעת בתיק זה.          

הליך זה אני מאפשר 60 יום על מנת לסיים אותו, כאשר פגרה תבוא במניין.

4.         בתיק זה הוגשו חוות דעת רפואיות.

חוות הדעת הרפואית של התובע הינה בשיעור 28% וחווה"ד של הנתבעות 1 ו- 2 הינה בשיעור 10% בלבד.

המשמעות היא, יש למנות מומחה בתחום האורתופדי, אלא שלבקשת מי מהצדדים המבקש לשמור לעצמו את הזכות להגיש חוו"ד מטעמו, אני מאריך את המועד להגשת חוו"ד רפואית ע"י מי מהצדדים ב- 90 יום.

5.         אם לא תוגש חוו"ד נוספת ימונה מומחה אורתופדי בישיבה הבאה.

6.         אני מורה לתובע להמציא תצהיר מסודר של נסיבות האירוע, לרבות קיומם של עדים ולרבות התייחסות ספציפית לכל אחד מהגורמים הנתבעים מבחינה עובדתית.

            תצהיר שכזה יוגש תוך 120 יום.

7.         נקבע בזה ק.מ. מורחב ליום 15.12.13 שעה 13:30.

            בקדם משפט זה אכריע לעניין מינוי מומחה רפואי והמשך ההתנהלות בתיק.

ניתנה היום, כ"ג תמוז תשע"ג, 01 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: